เครื่องมือวัดประสิทธิภาพ JavaScript: เลือกใช้ให้เหมาะกับเว็บแอป ทีมงาน และงบประมาณ

เครื่องมือที่เหมาะกับการหา JavaScript ที่ทำให้เว็บช้า ขึ้นอยู่กับว่าทีมต้องการตรวจระหว่างพัฒนา ทดสอบก่อนปล่อย หรือเฝ้าดูปัญหาที่เกิดกับผู้ใช้จริง. Chrome DevTools และ Lighthouse

เหมาะสำหรับเริ่มวิเคราะห์หน้าเว็บและโค้ดเฉพาะจุด ส่วนระบบ monitoring เหมาะเมื่อปัญหาเกิดซ้ำหลังเปิดใช้งานและต้องติดตามต่อเนื่อง. การดูคะแนนเพียงตัวเดียวไม่พอ เพราะขนาด JavaScript เวลาประมวลผลสคริปต์ และงานบน main thread ล้วนกระทบความเร็วในการโต้ตอบ.

การทดสอบแบบ lab data ช่วยเปรียบเทียบภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด ขณะที่ field data ช่วยให้เห็นประสบการณ์จากการใช้งานจริง. ก่อนเลือกแพลตฟอร์ม monitoring หรือบริการสำหรับทีม ควรเริ่มจากหน้าที่สำคัญต่อธุรกิจและเวลาที่ทีมเสียไปกับการไล่หาสาเหตุของปัญหา.

เป้าหมายไม่ใช่การเร่งคะแนนให้ดูดี แต่คือการลดจุดติดขัดโดยไม่ทำให้ฟังก์ชันหลักหรือความเสถียรของเว็บแอปแย่ลง

สรุปเร็ว: เครื่องมือไหนช่วยหา JavaScript ที่ทำให้เว็บช้าได้บ้าง

• Chrome DevTools และ Lighthouse เหมาะกับการตรวจหน้าเดียวระหว่างพัฒนาและหาจุดที่ควรเริ่มแก้
• WebPageTest ช่วยทดสอบหน้าเว็บในตำแหน่งและสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันตามตัวเลือกที่มี
• Real User Monitoring เหมาะเมื่อทีมต้องติดตาม error และประสิทธิภาพจากการใช้งานจริงอย่างต่อเนื่อง

เครื่องมือ	เหมาะกับเป้าหมาย	ลักษณะต้นทุน	ความยากในการเริ่มใช้	จุดที่ควรดู
Lighthouse	ตรวจพื้นฐานและตั้งเกณฑ์ก่อน deploy	เริ่มตรวจหน้าเว็บได้โดยไม่ต้องใช้ระบบ monitoring	ต่ำ	Performance, Accessibility, Best Practices และ SEO
Chrome DevTools	หา bottleneck ของโค้ด การทำงานระหว่างรัน และการเรนเดอร์	เหมาะกับงานวิเคราะห์ในเครื่องของนักพัฒนา	ปานกลาง	Performance, Coverage, งานบน main thread
WebPageTest	เปรียบเทียบผลโหลดตามเครือข่าย ตำแหน่ง หรือสภาพแวดล้อม	ใช้เสริมการตรวจสอบแบบจำลอง	ปานกลาง	เงื่อนไขทดสอบและความแตกต่างของผลลัพธ์
Real User Monitoring	ติดตามปัญหาหลังใช้งานจริงและดูผลกระทบต่อเนื่อง	ควรตรวจราคา โควตา และเงื่อนไขบริการของแต่ละราย	ปานกลางถึงสูง	error, ประสิทธิภาพ, การแจ้งเตือน และข้อมูลผู้ใช้จริง

หากต้องการตรวจหน้าเดียวระหว่างพัฒนา ให้เริ่มจาก Chrome DevTools และ Lighthouse

ถ้าทีมกำลังแก้หน้าจอหรือ user flow จุดเดียว ให้เริ่มจากเครื่องมือที่ตอบคำถามได้เร็วที่สุดก่อน Lighthouse ช่วยประเมินหน้าเว็บในหมวด Performance, Accessibility, Best Practices และ SEO จึงเหมาะกับการมองภาพรวมและใช้เป็นจุดตรวจเบื้องต้นก่อน deploy

เมื่อรู้แล้วว่าหน้าเว็บมีอาการช้าในส่วนใด ค่อยเปิด Performance ใน Chrome DevTools เพื่อบันทึกและวิเคราะห์การทำงานของหน้าเว็บขณะรันจริงในเบราว์เซอร์ วิธีนี้มีประโยชน์เมื่อสงสัยว่าสคริปต์ การเรนเดอร์ หรือการทำงานบน main thread กำลังขวางการโต้ตอบของผู้ใช้

อีกจุดที่ควรเปิดดูคือ Coverage ซึ่งช่วยดูว่า JavaScript และ CSS ส่วนใดถูกใช้งานหรือไม่ได้ใช้งานภายในช่วงทดสอบนั้น แต่ต้องระวังว่า “ไม่ได้ใช้ในการทดสอบครั้งนี้” ไม่ได้แปลว่าโค้ดนั้นลบได้ทันที อาจมีการใช้งานในเส้นทางอื่น เงื่อนไขอื่น หรือจากผู้ใช้อีกกลุ่มหนึ่ง

หากต้องการเห็นผลตามเครือข่าย อุปกรณ์ หรือภูมิภาค ให้เพิ่มการทดสอบแบบจำลอง

ผลการทดสอบหน้าเว็บเปลี่ยนไปได้ตามอุปกรณ์ เครือข่าย ตำแหน่งเซิร์ฟเวอร์ และรูปแบบการใช้งาน จึงไม่ควรสรุปจากผลรอบเดียวในเครื่องของนักพัฒนา WebPageTest รองรับการทดสอบจากตำแหน่งและสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันตามการตั้งค่าที่มีให้บริการ เหมาะเมื่อทีมต้องการเปรียบเทียบผลการโหลดภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมได้

การทดสอบแบบนี้ช่วยตอบคำถามเชิงตัดสินใจ เช่น การเปลี่ยนแปลง bundle ส่งผลต่อหน้าเดิมอย่างไร หรือหน้าเว็บตอบสนองต่างกันหรือไม่เมื่อเงื่อนไขเครือข่ายเปลี่ยนไป อย่างไรก็ตาม ควรจดบันทึกเงื่อนไขเดิมทุกครั้ง เพื่อไม่ให้เปรียบเทียบผลคนละบริบท

หากปัญหาเกิดหลังเปิดใช้งานจริง ให้พิจารณา monitoring จากข้อมูลผู้ใช้จริง

บางปัญหาไม่ปรากฏในห้องทดสอบ แต่เกิดหลังปล่อยเวอร์ชันใหม่กับผู้ใช้จริง เช่น สคริปต์จากภายนอกทำงานผิดจังหวะ หรือข้อผิดพลาดที่สัมพันธ์กับรูปแบบการใช้งานเฉพาะกลุ่ม ในกรณีนี้ Real User Monitoring และการติดตาม error อย่างต่อเนื่องช่วยให้ทีมตรวจจับปัญหาได้เร็วขึ้น

ระบบ monitoring สำหรับทีมมีประโยชน์เมื่อการค้นหาปัญหาด้วยรายงานกระจัดกระจายเริ่มใช้เวลามาก แต่ไม่ควรเลือกจากชื่อแพลตฟอร์มหรือฟีเจอร์จำนวนมากเพียงอย่างเดียว ควรดูว่าระบบเชื่อมกับขั้นตอน deploy การแจ้งเตือน และรูปแบบการทำงานของทีมได้หรือไม่

ตารางเปรียบเทียบเครื่องมือวัดความเร็วเว็บและต้นทุนการใช้งาน

Lighthouse: เหมาะกับการตรวจพื้นฐานและตั้งเกณฑ์ก่อน deploy

Lighthouse เหมาะกับการทำให้ทีมมีจุดตรวจร่วมกันก่อนเผยแพร่หน้าเว็บหรือฟีเจอร์ใหม่ รายงานครอบคลุมหลายหมวด จึงช่วยป้องกันไม่ให้ทีมมองเฉพาะ JavaScript แล้วลืมองค์ประกอบด้านอื่นของหน้าเว็บ การใช้เป็นเกณฑ์ก่อน deploy ควรเน้นการเปรียบเทียบแนวโน้มภายใต้เงื่อนไขใกล้เคียงกัน มากกว่าตัดสินจากคะแนนครั้งเดียว

Chrome DevTools: เหมาะกับการหา bottleneck ในโค้ดและการเรนเดอร์

Chrome DevTools เหมาะเมื่อทีมต้องการลงไปดูสาเหตุเชิงเทคนิค เช่น เวลาที่สคริปต์ใช้ประมวลผล งานที่ค้างบน main thread หรือโค้ดที่ถูกโหลดเข้ามาแต่ไม่ได้ใช้ในช่วงทดสอบ ผู้พัฒนาควรใช้ผลการบันทึกร่วมกับการตรวจหน้าเว็บจริง เพราะการแก้เพียงจุดที่เห็นเด่นที่สุดอาจไม่ใช่จุดที่ผู้ใช้รับรู้มากที่สุด

WebPageTest: เหมาะกับการเปรียบเทียบเงื่อนไขเครือข่ายและผลโหลดหน้าเว็บ

WebPageTest มีประโยชน์สำหรับทีมที่ต้องการแยกผลของการเปลี่ยนแปลงออกจากผลของสภาพแวดล้อม หากกำลังเปรียบเทียบก่อนและหลังลดขนาด JavaScript หรือปรับลำดับการโหลด ควรใช้การตั้งค่าทดสอบเดิมให้มากที่สุด ผลที่เปลี่ยนจึงจะนำไปอภิปรายในทีมได้อย่างเป็นธรรม

Real User Monitoring: เหมาะกับทีมที่ต้องติดตามปัญหาและผลกระทบทางธุรกิจต่อเนื่อง

สำหรับเว็บแอป SaaS เว็บไซต์องค์กร หรืออีคอมเมิร์ซที่มีหลายหน้าสำคัญ ระบบ monitoring ช่วยรวมการติดตามประสิทธิภาพและ error หลังเปิดใช้งานจริงเข้ากับการทำงานของทีม จุดแข็งคือช่วยย่นเวลาตั้งแต่ “มีผู้ใช้พบปัญหา” ไปจนถึง “ทีมเริ่มตรวจสอบ” ไม่ใช่การรับประกันว่าคะแนนดีขึ้นแล้วอันดับค้นหาหรือยอดขายจะเพิ่มขึ้นโดยอัตโนมัติ

ขั้นตอนวิเคราะห์ JavaScript ที่ช้าโดยไม่แก้ปัญหาผิดจุด

เริ่มจากกำหนดหน้าหรือ user flow ที่กระทบต่อรายได้และการใช้งาน

อย่าเริ่มจากการลดโค้ดทุกไฟล์พร้อมกัน ให้เลือกหน้าหรือ user flow ที่สำคัญก่อน เช่น หน้าที่ผู้ใช้เริ่มทำงานสำคัญ หน้าสมัครสมาชิก หน้าชำระเงิน หรือแดชบอร์ด แล้วระบุให้ชัดว่าผู้ใช้ติดขัดตรงใด การเลือกเป้าหมายที่ชัดช่วยให้ทีมไม่ใช้เวลาไปกับการปรับแต่งที่วัดผลต่อการใช้งานจริงไม่ได้

ตรวจขนาด bundle, long task, งาน main thread และสคริปต์จากภายนอก

รายการตรวจพื้นฐานควรเริ่มจาก ขนาด JavaScript เพราะไฟล์ที่ใหญ่ขึ้นอาจเพิ่มภาระการโหลดและประมวลผล จากนั้นดู เวลาประมวลผลสคริปต์ และ งานบน main thread ซึ่งส่งผลต่อความเร็วในการโต้ตอบของหน้าเว็บ

ตรวจ third-party script แยกต่างหากเสมอ สคริปต์ประเภทนี้อาจถูกเพิ่มจากหลายทีมโดยไม่มีเจ้าของร่วมที่ชัดเจน หากพบว่าเป็นส่วนที่เกี่ยวข้องกับอาการช้า ให้ตรวจว่าจำเป็นต่อ user flow หรือไม่ มีผู้รับผิดชอบหรือไม่ และผลกระทบเกิดในหน้าใดบ้าง นอกจากนี้ หากพบพฤติกรรมการใช้หน่วยความจำผิดปกติ ควรตรวจความเป็นไปได้ของ memory leak ก่อนสรุปวิธีแก้

ทดสอบซ้ำหลังแก้ไขด้วยเงื่อนไขเดิม และบันทึกผลก่อน-หลัง

หลังแก้ไข ต้องทดสอบซ้ำภายใต้เงื่อนไขเดิมเท่าที่ทำได้ ไม่เช่นนั้นผลต่างอาจเกิดจากเครือข่ายหรือสภาพแวดล้อม ไม่ใช่จากโค้ดที่แก้ บันทึกทั้งสิ่งที่เปลี่ยน ผลจาก lab data และสิ่งที่พบหลังใช้งานจริง เพื่อให้การตัดสินใจรอบถัดไปอ้างอิงได้

จุดที่ทีมมักพลาดเมื่อเร่งคะแนนประสิทธิภาพ

ลบโค้ดหรือเลื่อนโหลดโดยไม่ตรวจผลต่อฟังก์ชันสำคัญ

การลด JavaScript หรือเลื่อนโหลดบางส่วนอาจทำให้คะแนนดูดีขึ้น แต่ถ้ากระทบปุ่มสำคัญ การยืนยันข้อมูล หรือการทำงานที่ผู้ใช้ต้องใช้ทันที ผลลัพธ์อาจแย่กว่าเดิม ควรทดสอบ user flow หลักหลังทุกการเปลี่ยนแปลง ไม่ใช่ดูเฉพาะรายงานประสิทธิภาพ

ใช้ผล lab data เพียงอย่างเดียวโดยไม่ดูพฤติกรรมผู้ใช้จริง

Lab data เหมาะสำหรับทดสอบซ้ำและเปรียบเทียบอย่างควบคุมได้ ส่วน field data เหมาะกับการเห็นประสบการณ์ที่เกิดขึ้นจริง ทั้งสองแบบมีวัตถุประสงค์และข้อจำกัดต่างกัน การพึ่งข้อมูลแบบเดียวจึงอาจทำให้ทีมมองไม่เห็นปัญหาบางประเภท

ปล่อย third-party script เพิ่มขึ้นโดยไม่มีเจ้าของหรือเกณฑ์อนุมัติ

เมื่อมีสคริปต์จากภายนอกเพิ่มขึ้น ควรกำหนดเจ้าของ เหตุผลในการใช้ และหน้าที่อนุญาตให้ทำงาน หากไม่มีเกณฑ์ ทีมจะยากต่อการแยกว่าสคริปต์ใดทำให้ประสิทธิภาพหรือความเสถียรเปลี่ยนไปหลัง deploy

วัดเฉพาะหน้าแรก แต่ไม่วัดหน้าสมัครสมาชิก ชำระเงิน หรือแดชบอร์ด

หน้าแรกอาจสำคัญต่อการเข้าถึง แต่ไม่ใช่ทุกจุดที่สำคัญต่อการใช้งานของธุรกิจ เว็บที่มีขั้นตอนสมัครสมาชิก ชำระเงิน หรือการทำงานในแดชบอร์ด ควรวัดเส้นทางเหล่านั้นด้วย เพื่อไม่ให้การปรับปรุงจบลงที่หน้าซึ่งสวยที่สุดในรายงาน

เลือกเครื่องมือตามขนาดเว็บไซต์และรูปแบบการทำงานของทีม

เว็บไซต์เนื้อหาและทีมเล็ก: ใช้เครื่องมือฟรีร่วมกับ checklist ก่อนเผยแพร่

ทีมเล็กควรเริ่มจาก Lighthouse และ Chrome DevTools พร้อม checklist ที่ทำซ้ำได้ก่อนเผยแพร่ เช่น ตรวจขนาด bundle ตรวจโค้ดที่ไม่ได้ใช้ในช่วงทดสอบ ตรวจงาน main thread และตรวจสคริปต์จากภายนอก วิธีนี้ทำให้ทีมมีระบบพื้นฐานก่อนลงทุนกับแพลตฟอร์ม monitoring ที่อาจเกินความจำเป็นในช่วงแรก

เว็บแอป SaaS: ตั้ง performance budget และตรวจสอบทุกครั้งในกระบวนการ deploy

เว็บแอปที่มีการเปลี่ยนแปลงบ่อยควรมี performance budget ที่ทีมตกลงร่วมกัน และตรวจสอบทุกครั้งในกระบวนการ deploy เป้าหมายคือมองเห็นความเปลี่ยนแปลงก่อนส่งผลถึงผู้ใช้ ไม่ใช่รอให้มีรายงานปัญหาแล้วค่อยย้อนหาเวอร์ชันที่เกี่ยวข้อง

เว็บไซต์องค์กรหรืออีคอมเมิร์ซ: ใช้ monitoring เพื่อติดตาม error, latency และประสบการณ์ผู้ใช้จริง

เมื่อเว็บไซต์มีหลายทีม หลายหน้า หรือมีขั้นตอนสำคัญต่อธุรกิจ การติดตาม error, latency และประสบการณ์ผู้ใช้จริงอย่างต่อเนื่องช่วยให้การประสานงานชัดขึ้น ควรเลือกบริการ monitoring สำหรับทีมโดยพิจารณาสิทธิ์ผู้ใช้ การแจ้งเตือน การเชื่อมต่อระบบ และการเก็บข้อมูลร่วมด้วย

เกณฑ์เลือกและสรุปเปรียบเทียบก่อนลงทุนเครื่องมือ

เปรียบเทียบค่าใช้จ่ายรายเดือนกับเวลานักพัฒนาที่ใช้ค้นหาปัญหา

อย่าดูเฉพาะค่าบริการรายเดือน ให้เปรียบเทียบกับเวลาที่นักพัฒนาใช้รวบรวมข้อมูลจากหลายแหล่ง ไล่หาปัญหาหลังปล่อยเวอร์ชัน และตอบคำถามจากทีมอื่น หากระบบ monitoring ลดเวลาค้นหาสาเหตุในสถานการณ์ที่เกิดบ่อย การลงทุนอาจสมเหตุสมผลกว่าเดิม แต่ราคาและโควตาของแต่ละบริการควรตรวจสอบจากเงื่อนไขปัจจุบัน

ตรวจความสามารถด้านแจ้งเตือน, สิทธิ์ผู้ใช้, การเชื่อมต่อระบบ และการเก็บข้อมูล

แพลตฟอร์ม monitoring ที่เหมาะกับองค์กรไม่ได้วัดกันที่กราฟอย่างเดียว ควรดูว่าใครได้รับแจ้งเตือน ใครเข้าถึงข้อมูลได้ เชื่อมกับกระบวนการทำงานของทีมได้หรือไม่ และนโยบายการเก็บข้อมูลตอบโจทย์หรือเปล่า จุดเหล่านี้มักสำคัญกว่าฟีเจอร์ที่ทีมไม่ได้ใช้จริง

เริ่มจากเครื่องมือที่ตอบโจทย์ปัญหาปัจจุบัน ไม่ซื้อฟีเจอร์เกินความจำเป็น

หากปัญหาปัจจุบันคือทีมยังหาสาเหตุของ JavaScript ที่หนักไม่เจอ ให้เริ่มจาก DevTools และรายงานพื้นฐานก่อน หากปัญหาคือข้อผิดพลาดเกิดเฉพาะหลังใช้งานจริงและตรวจจับช้า ค่อยพิจารณา monitoring แบบทีม การเลือกเครื่องมือวิเคราะห์ประสิทธิภาพเว็บที่ดีจึงเริ่มจากคำถามของทีม ไม่ใช่จากรายการฟีเจอร์ที่ยาวที่สุด

เกณฑ์เลือกและสรุปเปรียบเทียบ

เลือกตามทีมและงบ โดยตรวจอย่างน้อย 5 เรื่อง: หน้าหรือ user flow ที่ต้องปกป้อง, ความจำเป็นของข้อมูลผู้ใช้จริง, เวลาที่เสียไปกับการไล่หาปัญหา, ความต้องการแจ้งเตือนหลัง deploy และความสามารถในการเชื่อมต่อกับขั้นตอนทำงานเดิมของทีม

ทีมที่ยังแก้ปัญหาเฉพาะหน้าอาจเริ่มจากเครื่องมือวิเคราะห์ในเบราว์เซอร์และการทดสอบแบบ lab data ได้ ส่วนทีมที่ต้องรับมือกับปัญหาหลังเปิดใช้งานอย่างต่อเนื่องควรเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายรายเดือนกับเวลาทีมที่เสียไปในการไล่หาปัญหา รายละเอียดแพ็กเกจ โควตา และเงื่อนไขบริการควรตรวจจากหน้าอย่างเป็นทางการของผู้ให้บริการก่อนตัดสินใจ

ส่งท้าย

การปรับประสิทธิภาพ JavaScript ที่มีประโยชน์ไม่ได้เริ่มจากการไล่เพิ่มคะแนน แต่เริ่มจากการรู้ว่าผู้ใช้ติดขัดที่ใดและสาเหตุอยู่ตรงไหน Lighthouse, Chrome DevTools และ WebPageTest ช่วยวิเคราะห์ในมุมต่างกัน ขณะที่ monitoring เติมภาพของปัญหาหลังใช้งานจริง

เลือกเครื่องมือให้พอดีกับขนาดทีม ขั้นตอน deploy และความสำคัญของเว็บต่อธุรกิจ แล้วสร้างวิธีวัดผลที่ทำซ้ำได้ ทีมจะตัดสินใจได้มั่นใจกว่าการแก้ตามรายงานครั้งเดียว

ข้อมูลที่ควรรู้เพิ่มเติม

1. ขนาด JavaScript ไม่ใช่ปัจจัยเดียว เพราะเวลาประมวลผลสคริปต์และงานบน main thread ก็มีผลต่อการโต้ตอบ

2. Coverage แสดงการใช้งานโค้ดในช่วงทดสอบ จึงควรตรวจเส้นทางใช้งานอื่นก่อนลบโค้ด

3. ผลทดสอบอาจต่างกันตามอุปกรณ์ เครือข่าย ตำแหน่งเซิร์ฟเวอร์ และพฤติกรรมผู้ใช้

4. การติดตาม error ควบคู่ประสิทธิภาพช่วยให้ทีมตรวจสอบผลหลังปล่อยเวอร์ชันใหม่ได้เร็วขึ้น

สรุปข้อสำคัญ

ไม่มีเครื่องมือใดรับประกันว่าคะแนนประสิทธิภาพที่สูงจะทำให้อันดับค้นหาหรือยอดขายเพิ่มขึ้นโดยอัตโนมัติ ผลลัพธ์จากการทดสอบต้องตีความตามเงื่อนไขที่ใช้วัด และบริการ monitoring แต่ละรายอาจเปลี่ยนราคา โควตา หรือฟีเจอร์ตามช่วงเวลาและภูมิภาค จึงควรยืนยันรายละเอียดก่อนลงทุน

คำถามที่พบบ่อย

Q1. เครื่องมือฟรีเพียงพอสำหรับการปรับ JavaScript ให้เร็วขึ้นหรือไม่?

A1. เพียงพอสำหรับการเริ่มตรวจหน้าเว็บ วิเคราะห์ bottleneck และเปรียบเทียบผลก่อน-หลังในหลายกรณี โดยเฉพาะเมื่อทีมยังต้องการหาปัญหาเฉพาะจุด แต่หากปัญหาเกิดกับผู้ใช้จริงหลัง deploy และต้องติดตามต่อเนื่อง ระบบ monitoring อาจเหมาะกว่า

Q2. ทีมขนาดไหนจึงควรพิจารณาจ่ายเงินสำหรับ Real User Monitoring?

A2. ไม่ควรตัดสินจากจำนวนคนเพียงอย่างเดียว ควรพิจารณาว่าเว็บมีความสำคัญต่อธุรกิจเพียงใด มีการ deploy บ่อยหรือไม่ และทีมเสียเวลาไล่หาปัญหาที่เกิดกับผู้ใช้จริงมากแค่ไหน หากต้องติดตาม error และประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่อง การประเมินบริการสำหรับทีมอาจคุ้มค่า

Q3. ควรดูคะแนน Lighthouse อย่างเดียวเพื่อตัดสินว่าเว็บเร็วหรือไม่?

A3. ไม่ควร Lighthouse มีประโยชน์สำหรับการประเมินภายใต้เงื่อนไขทดสอบ แต่ข้อมูลจากผู้ใช้จริงและพฤติกรรมใน user flow สำคัญก็จำเป็นต่อการตัดสินใจ ควรใช้ lab data และ field data ตามวัตถุประสงค์ของแต่ละแบบ